9.          興建蘇花高需要多少經費？由誰來支付？   

政府目前所有東部交通方案中(含鐵路及公路)，蘇花高的經費(930億)遠遠高過其它計畫(詳Q7)，但它並不只需要花930億，而還有難以評估的社會成本---環境衝擊。政策環評的六大環境影響評估指標中，蘇花高方案不但幾乎每項衝擊指標各別都拿第一，衝擊指標總合也是居首位。而衝擊指標總合第二名的「台九線改善」雖然影響也很大，經費卻只需要181億元。如果考量交通效益，由於目前的上位計畫--東部領航計畫、洄瀾2010計畫等產業型態的交通需求量並不像西部經濟模式那樣高，尖峰時間以外的公路卻有很大閒置時段，因此以東部這樣高度仰賴自然資源的發展特性而言，蘇花高是相當不划算的。 

六大指標項目包括如下： 

(1)環境之涵容能力：污染排放量、污染排放密集度、空氣品質PSI 值、行經水源區的數量及穿越長度、引進旅運數衍生污染量、穿越重要河川路廊面積、外運餘土量、噪音增量。

(2)自然生態系統：地區道路密度改變率、土地利用型式改變率、路廊穿越河係數量、與生態敏感區之關係、場站、交流道的數量、路廊經過環境敏感區的數量、橋隧段長度之比例、連續路堤最大長度。

(3)自然資源之利用：森林區減少面積、工程挖方量、地表破壞面積比、山坡地保育區面積減少比例、隧道湧水。

(4)文化資產、自然景觀之和諧：特有景觀區影響面積、環境敏感地區影響面積、文化資產衝擊。

(5)國際環境規範：二氧化碳排放量。

(6)其他：經過限制發展地區之比例 。

10.          蘇花高可以吸引企業進駐嗎？

　　        對於花蓮的未來我們該思考的是，我們希望能吸引什麼樣的企業來。

根據交通部「臺北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」指出，大型的製造業與科技產業必需有完整的上、中、下游產業配合，而花蓮地區目前的產業結構以農、林、漁、牧及觀光業等一、三級產業為主，缺乏培養大型製造業所需的完整產業鏈，單靠興建一條高速公路，難以吸引廠商進駐。

再者，國內重要海空運輸外管道無論是高雄港或桃園機場，皆位於台灣西部，即使蘇花高興建，仍需3小時以上。對企業希望降低運輸成本而言，與其寄望蘇花高縮短距離，不如直接設廠於西部。

該報告另提出目前花東地區尚缺乏水資源分配、電力運用、廢棄物處理及環境影響監測等機制，若冒然引進大型企業勢將必需配合新建水庫、發電廠、廢棄物掩埋場等，將嚴重影響花蓮居民生活品質。

綜合以上因素，興建蘇花高與吸引企業進駐並沒有必然關係。 

11.          蘇花高比較安全嗎？　

蘇花高的「死亡 ＋ 受傷之事故成本」總合是比其它方案低的，因此它總是被說成最安全的交通方案，但這是將安全性由「貨幣」來呈現的方式，並不代表它的死亡率比較低。仔細閱讀「臺北東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」的研究，其中蘇花高的「死亡人數」高居不下。各交通方案中，只有與鐵路改善相關的方案，使開車的人數轉移搭乘鐵路，才能使死亡人數下降。 

6.          不蓋蘇花高可以有哪些交通替代方案？

其實蘇花高並不是東部目前唯一的交通政策，而是政府推行的眾多交通計畫之一。根據「臺北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」的研究，交通需求的質量將與產業型態息息相關，花蓮適合走什麼樣型態的產業?？政府所作的產業規劃報告中，幾乎清一色指出花東地區最適合走生態旅遊、觀光、有機農業等綠色永續發展產業。這樣的產業型態，除應避免環境衝擊過大的建設，又因會產生假日大排車陣與平時道路閒置的情形，交通規劃應朝鐵路、接駁公車等大眾運輸系統的方向進行。而「臺北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」中亦已明確地建議，永續經濟模式的花東地區所會面臨的交通需求類型，是不適宜興建蘇花高的，其它交通方案更符合花東地區的需求，列舉如下。 

資料來源：交通部運研所《臺北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書》 

7.          花蓮的發展僅能期待蘇花高嗎？       

蘇花高議題不僅僅只是涉及穿過環境敏感地、破壞生態、地質、水資源與景觀、工程困難度、危險度等面向，與民眾更為直接且切身關連的是地方發展及社會經濟面向的影響。

   　早年的都市發展乃屬「成長型」的發展模式，亦即人口成長只要持續，就能帶動都市人口的成長，也就能相對地帶動地區發展與經濟發展，而台灣近年來人口成長率逐年下降，據經建會估計，至民國105年台灣人口將呈現負成長的現象，城市的發展將無法再沿用成長管理的理論來治理都市的發展形態，未來城市的發展若要朝向永續經營與發展，勢必朝向「競爭型」的都市發展策略，亦即透過都市本身的資源特性（文化資產、生態、景觀）來與其他都市競爭，都市人口與經濟的發展形態成為「平面的移動」，越具競爭力的城市越能吸引移動的選擇對象。

蘇花高的興建的確可以快速的將貨物運送至北部區域，以農產品為例，北部區域相較現今而言的確可以獲得較佳與新鮮的農產，但引入競爭型都市的觀念，北部區域的消費品質獲得大量提升，等同於都市競爭力的提升，其帶動的效應是人口加速往北部區域移動，失去競爭力的都市將降低被選擇的機會。 蘇花高的開通等同於開通花蓮朝向邊陲化之路。

蘇花高的興建的確可帶來大量觀光人潮與車潮，但台灣地狹人稠以及車輛持有率高的特性，大量人車勢必造成各個觀光景點的壅塞與品質的低落，而大量車潮的配套措施，最終的發展模式就是仿效西部的發展模式，亦即大量的交通建設與停車空間的開發，而其擠壓的就是土地的需求與景觀的改變。

依據「洄瀾2010--創造花蓮永續發展願景」，花蓮若能依照「洄瀾永續模式」，對花蓮的發展政策採取較大格局去調整，在符合全球永續發展的前提下，全面觀照花蓮自身發展條件，針對長期的發展困境採取具突破性與創造性的逆向思考方向，將能使花蓮的整體競爭力提升。 

8.          蘇花高會對地方交通有甚麼影響？

若蘇花高興建完成，其將取代蘇花公路擔負聯外的功能與角色，蘇花公路則由原先的聯外道路轉型為境內的主要道路，過境性的交通旅次則轉由蘇花高擔負。

           蘇花高於蘇澳、東澳、南澳、和平、新城、北埔、花蓮、吉安、壽豐等地區設置交流道，其中蘇澳、新城、花蓮等交流道為主要觀光景點所路經之交流道，壽豐交流道則為通往花東縱谷的門戶，因此可以預見在縮短交通時程及增加交通流量後，地方交通將形成大量壅塞現象，導致道路服務品質的降低。其餘地方交通則由於過境性交通旅次減少，對於道路服務品質則有所提升。

           蘇花高的開通使得從北部區域前來觀光旅遊的遊客，增加自行開車的機會，自行開車的選擇提高相對地壓縮了其他的運具選擇及其相關的服務業者，如台鐵、花蓮機場的航空業者、汽機車租賃業者、計程車業者。

    除此之外，大量的車潮更使得道路安全的降低、車禍事故風險的提高、道路噪音的提高、空氣污染的惡化等，對於花蓮的居住品質勢必造成影響。

花東永續發展

序

你要甚麼樣的花蓮？ 

蘇花高興建與否，爭論到後來，尤其在政治力的介入之下，已逐漸模糊了焦點，這篇花東永續發展的問答，旨在釐清蘇花高的爭議點，並讓社會大眾回到原點思考：我們到底想要一個什麼樣的花東？以及在這樣的目標下，我們需要什麼樣的交通政策配合？在2006年的「臺北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」中，包括三種產業情境預測，搭配七種不同的交通方案評估，其中說明了蘇花高「不是，也不應該是唯一的選項」。不論是欲保持現狀或走行政院欲推動之東部永續發展綱要計畫，蘇花高都不是最佳的交通方案，只有走產業東移路線，在東部發展工業，蘇花高才是需被納入考量的交通方案之一。

在繼續爭論下去之前，讓我們一起停下來想一想：我們期待的花東未來，是什麼樣的風貌吧！

問答集

1.          興建蘇花高對自然環境的破壞究竟有多大？

蘇花高穿過十七個生態、文化、地質，包括：蘇澳地下水管制區、九股山斷層、觀音海岸野生動物重要棲地、蘇花海岸自然保護區、大魯閤國家公園、七星潭還岸風景特定區、崇德遺址、三棧溪水源污染管制區。一條穿越環境敏感區的道路，影響所及不只是道路所佔用的面積（光是道路面積即是鐵路的5到7倍寬），其週遭的生態圈，都會受到干擾。此外，不要忽略了施工期間以及未來通車後會造成的噪音、空氣、水質污染，甚至夜間光害，這些影響都沒有詳細的評估。依照人口與土地面積的比例，台灣得以平衡污染的自然環境已所剩無幾，更何況，未來我們面對的全球環境衝擊更加劇烈，如二氧化碳排放量與全球暖化的問題，都提醒我們應該重新思考台灣整體的交通運輸政策。對於自然環境的開發，我們也應該要比過去更加謹慎，以更嚴格的標準來評估。

2.          現代的工程技術，是否可以降低蘇花高對環境的破壞？

現代的工程技術的確完成了過去人類史上不可能完成的任務，蘇花高在現代工程的設計下，以隧道或高架橋穿越環境敏感區域，避免了地表破壞。但在歷史中，台灣人自以為人定勝天的驕傲「中橫公路」，在九二一大地震之後，只得乖乖地封山休養生息，就是工程技術難抵自然力量的例子之一。台灣位置太平洋板塊的地震帶，又是座島嶼，地質破碎、易變動，且地下水文複雜。今天或許可以科技探勘克服眼前的自然障礙，但真正施工時，會不會遇上非預期的地質狀況？是沒有任何人可以保證的，雪山隧道內的千年水脈就是另外一例。我們人類要什麼時候才能學會謙卑地面對大自然呢？蘇花高的爭議或許就是台灣人學習善待大自然的開始。

3.          將近八成的民調支持蘇花高，為什麼不能興建？

    民國87年環評階段至95年環差階段，曾經以面訪及電訪的方式進行民意調查。以電訪而言，有以下幾點缺陷：

（1）民調在白天進行：白天時間多為老人或是小孩在家，年輕人則是外出工作，因此受訪民眾多為老人，其結果不足以反映全體花蓮民眾的意見。

（2）民調題目多有預設立場，如：「目前蘇花公路通量已漸趨飽和，雨季時常坍方中斷，又無法全線拓寬改善，所以需要興建蘇花高速公路來大幅改善行車條件及行車安全性。請問，您同不同意這樣的看法？」。這樣的問法有誘導民眾對蘇花高產生正面觀感的嫌疑，並且誇大對蘇花高的依賴程度和必要性，完全沒有提及蘇花高可能帶來的污染以及負面影響，違反民調正反俱陳的原則。試問聽到這樣的題目內容，有人會不同意嗎？

（3）題目順序設計不當。民調先問一連串蘇花高將帶來正面效益的題目，再問負面影響的題目。民眾被灌輸了「興建蘇花高會帶來地方繁榮」、「觀光產業發展」、「促進整體交通」先入為主的觀念之後，再問受訪者「擔不擔心對環境造成不好的影響」、「對生活品質造成不好的影響」等題目，影響受訪者的判斷能力。

（4）民眾所獲得的整體資訊不足。民眾對於蘇花高會帶來的環境、社會、經濟的衝擊等詳細資訊多半不足，抱持著「有建設總比沒建設好」的心態，選擇贊成興建蘇花高。假使能事先給予民眾充分的資訊，民調結果將會不同。

4.          有了蘇花高到花蓮開車會更方便？       

有了蘇花高，開車還是不方便！

 　　蘇花高一通，平常日的主要通行車輛還是大卡車、砂石車、水泥車，假日的時候還是會塞車。通行無阻的交通還是要有健全的政策與車輛管制，蘇花高並不是徹底解決「到花蓮不方便」的方法！

    　　開車不方便的原因還有油價！蘇花高預定民國100年完成，可是二○一一年後的石油費用還是會跟現在一樣嗎？「看守世界組織」說公元二○二○到二○二五年，全世界石化能源產量將不可能跟著市場需求增加，也就是說車子再多，石油卻不會越挖越多，然後油價只會越來越貴。蘇花高一通就會增加車輛，車輛一多用的油也多，用得油多可是石油卻不會增加，只會使得油價大漲，這麼一來「開自己家的車」將會是一件很貴的事，開車到花蓮怎麼會方便！

    　　不管是通行車輛或油價，都會大大減低甚至完全消除蘇花高「看起來」好像可以縮短距離的便利。就算不蓋蘇花高，政府還是能改善現有公路、鐵路，並且還是要妥善計畫通往花蓮的交通要道政策，這種方式才能帶來真正的交通方便！

5.          蘇花高能使觀光客增加？

蘇花高興建後，台北花蓮旅行時間仍然要花2-3小時，不在台北一日生活圈的範圍內，觀光客反而會前往旅行時間僅1小時的宜蘭遊玩。況且旅行時間縮短為2小時，反而可能促使花蓮人前往台北工作，造成人口外移。

以北宜高為例，政府公佈通車後觀光人數大為提升，但是把觀光人數當作評估觀光成長的指標，這是很大的迷思，因為它並不能反映遊客的旅遊品質和滿意度，充其量只能反映觀光客帶來的交通負荷。北宜高通車後，宜蘭到了假日便嚴重塞車，花東到了過年連續假期幾乎塞爆。高速公路帶來了車潮，也帶來無法程受的承載量。試想，車流一字排開，瘋狂湧入狹小的花東縱谷，花東有多少空間可以停下這麼多車輛？是不是要為了這些車興建更多停車場？把地方道路加倍拓寬？這是觀光客未來在花東所期待的觀光品質嗎？